2022年有不少令我們印象深刻的輿情熱點(diǎn)事件，部分品牌通過及時(shí)的回應(yīng)、有效的措施化解了危機(jī)，維護(hù)了自身的品牌形象；也有部分屢次深陷輿論漩渦，使得輿情發(fā)展愈演愈烈。

但無論如何，沒有經(jīng)歷過輿論危機(jī)的企業(yè)是不存在的，如何在一次次危機(jī)中轉(zhuǎn)危為安是每個(gè)品牌方逃避不開的課題，而只有經(jīng)歷了輿論后仍舊逆勢(shì)而起或是順勢(shì)而上的企業(yè)才能真正在發(fā)展的腳步中形成良性循環(huán)。

讓我們一起來看看2022年這些熱點(diǎn)企業(yè)輿情公關(guān)事件。

拼多多“砍一刀”欺詐

據(jù)五節(jié)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，相關(guān)輿情信息在1月17日引爆了媒體。

拼多多作為在短期內(nèi)迅速崛起的電商平臺(tái)，低廉的價(jià)格為用戶帶來了實(shí)實(shí)在在的好處，但病毒營(yíng)銷式的“砍一刀“在一時(shí)的熱度過后遭到眾多用戶詬病，永遠(yuǎn)砍不完的最后百分之零點(diǎn)幾成了邁不過去的一道坎。

1月9日，加V用戶“法律小V劉宇航”在其自媒體矩陣（知乎、頭條、微博）等發(fā)布了一條信息，表示在參加拼多多某個(gè)砍價(jià)活動(dòng)后，經(jīng)過多人砍價(jià)依舊差0.9%，他隨后以使用虛假數(shù)據(jù)隱瞞規(guī)則構(gòu)成欺詐為由向法院遞交了起訴材料。

而后拼多多方面的回應(yīng)理由是因頁面顯示百分比位數(shù)有限，所以把一個(gè)至少小數(shù)點(diǎn)后有6位數(shù)以上的百分比0.9996427%，直接省略顯示為0.9%。

輿情觀點(diǎn)：

作為經(jīng)營(yíng)者拼多多開展“砍價(jià)“活動(dòng)引流拉新并沒有問題，但應(yīng)該本著真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、及時(shí)的原則披露活動(dòng)信息，保障消費(fèi)者應(yīng)有的知情權(quán)，故意隱藏小數(shù)點(diǎn)位數(shù)，以0.9%來吸引用戶，這無疑是一種套路欺詐行為。目前”砍一刀“也已經(jīng)失去了最初的吸引力，被越來越多用戶忽略。

央視曝光“土坑酸菜”

據(jù)五節(jié)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，事件在3月15日當(dāng)日達(dá)到傳播高峰，在插旗菜業(yè)回應(yīng)后又引起了大量關(guān)注。

央視“3.15”晚會(huì)曝光“土坑酸菜”制作內(nèi)幕，酸菜制作過程衛(wèi)生狀況堪憂，點(diǎn)名湖南插旗菜業(yè)有限公司、湖南錦瑞食品有限公司在內(nèi)的5家食品加工廠，并涉及康師傅、統(tǒng)一等多家食品企業(yè)。

3月16日中午，記者來到華容縣插旗菜業(yè)有限公司，此時(shí)酸菜車間已經(jīng)完全封閉，湖南插旗菜業(yè)有限公司董事長(zhǎng)嚴(yán)欽武向消費(fèi)者致歉，“我錯(cuò)了，深感慚愧，向廣大消費(fèi)者道歉，在今后接受檢查，整改到位。”3月16日晚，部分干部因食品安全監(jiān)管不力被追責(zé)。

而我們可以看到在此次事件中，白象借助輿論效應(yīng)形成了一次效果極好的品牌營(yíng)銷，當(dāng)然這也源于他自身始終如一的好品質(zhì)，在多次食品安全抽檢中結(jié)果均顯示合格。

輿情觀點(diǎn)：

食品餐飲作為與日常生活息息相關(guān)的領(lǐng)域，食品安全是每一家食品企業(yè)的底線，也是企業(yè)得以在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期生存下來的關(guān)鍵，只有對(duì)好品質(zhì)的堅(jiān)守才可以形成正面口碑形象，獲得公眾的認(rèn)可與信任。

奧迪屢陷抄襲風(fēng)波

5月21日，中國(guó)二十四節(jié)氣“小滿”這天，奧迪與天王劉德華合作的商業(yè)廣告《人生小滿》火爆全網(wǎng)。

而從好評(píng)如潮到負(fù)面輿論不斷僅僅經(jīng)過了幾個(gè)小時(shí)，當(dāng)晚，一位名為“北大滿哥-小滿”的視頻號(hào)博主發(fā)文表示一汽奧迪視頻涉嫌抄襲。經(jīng)過對(duì)比網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的借鑒而是完完全全的“像素級(jí)”照搬抄襲。

隨后，奧迪官方就抄襲事件發(fā)布致歉聲明，指出因監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)造成抄襲視頻上架，同時(shí)對(duì)創(chuàng)意代理公司問責(zé)并全面下架了視頻。

不到三個(gè)月的時(shí)間，奧迪又因視頻抄襲引起熱議，從視頻內(nèi)容看與視頻號(hào)用戶“盧卡斯LUCAS”為長(zhǎng)安汽車拍攝的視頻畫風(fēng)高度相似，并且有部分一模一樣的文案，但最終由于并未引起廣泛關(guān)注，奧迪方選擇屏聲息事寧人。

輿情觀點(diǎn)：

一汽奧迪作為知名汽車高端品牌，屢次因抄襲引起廣泛關(guān)注，無疑是對(duì)版權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視，而創(chuàng)意公司需要對(duì)自己制作的內(nèi)容負(fù)責(zé)，秉持真實(shí)原創(chuàng)的態(tài)度，同時(shí)知名企業(yè)也更應(yīng)加強(qiáng)版權(quán)意識(shí)，重視自身品牌形象。

人教版“毒教材”引眾怒

據(jù)五節(jié)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，人教版“毒教材”事件于5月26日至5月29日期間霸占熱搜。

5月26日，大量網(wǎng)友吐槽，表示在人教版教材里的人物形象“眼睛呆滯”、“眼距過寬”、“吐著舌頭”……更是有網(wǎng)友直言，這些人物插圖像是唐氏綜合癥患者，對(duì)比其他版本的教材插圖存在明顯審美差距，甚至打起了擦邊球。

針對(duì)人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖受到社會(huì)廣泛關(guān)注事件，教育部高度重視，并于5月28日作出回應(yīng)：責(zé)成人民教育出版社立即整改，同時(shí)立即部署對(duì)全國(guó)中小學(xué)教材進(jìn)行全面排查。

這一次的教材插畫風(fēng)波牽扯甚廣，有數(shù)名人民教育出版社工作人員受到了處罰，大大小小總共有20多人受處分、記大過。

輿情觀點(diǎn)：

教育事業(yè)是至關(guān)重要的大事，教材能給孩子最直接的引導(dǎo)，教育部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)教材內(nèi)容的監(jiān)管審核，此次人教版教材事件給教育界敲響警鐘，不讓規(guī)章制度流于形式，真正地落實(shí)到位才能夠杜絕此類現(xiàn)象再度發(fā)生。

鐘薛高高溫、火燒不化遭質(zhì)疑

6月25日，有網(wǎng)友發(fā)文稱，鐘薛高旗下一款海鹽口味的雪糕在31℃的室溫下放置近1小時(shí)后，仍然沒有完全融化。一時(shí)間，雪糕不會(huì)融化，引發(fā)眾多網(wǎng)友討論。

對(duì)此，鐘薛高官方回應(yīng)稱，并不存在不融化的雪糕，固形物高、水少，完全融化后自然就為黏稠狀，不會(huì)完全散開變成一攤水狀，而固體無論如何融化也不能變成水。同時(shí)，對(duì)于添加問題指出，均嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)添加，可放心食用。

此后7月5日，一段網(wǎng)友用打火機(jī)點(diǎn)燃鐘薛高雪糕疑似燒不化的視頻再度引發(fā)關(guān)注，上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局宣傳處工作人員回應(yīng)記者，已關(guān)注到此事，并告知相關(guān)業(yè)務(wù)處室。

7月6日，鐘薛高發(fā)布聲明，公布涉及的海鹽椰椰雪糕配方，并表示所有雪糕產(chǎn)品均按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī)生產(chǎn)，并于檢測(cè)合格后出廠。

當(dāng)日下午，鐘薛高創(chuàng)始人林盛也在朋友圈發(fā)布了一段話稱，“明明是遠(yuǎn)超國(guó)標(biāo)品質(zhì)的產(chǎn)品，被偽科學(xué)斷章取義成多添加劑，有點(diǎn)兒諷刺。”“什么時(shí)候行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能不這么下三濫，什么時(shí)候把心思放在做好產(chǎn)品，什么時(shí)候中國(guó)才真正能跑出來讓世界尊重的品牌。”

輿情觀點(diǎn)：

當(dāng)面臨來自各方的輿論壓力時(shí)，鐘薛高的回應(yīng)顯然對(duì)于關(guān)鍵問題避重就輕，并直言用烤雪糕、曬雪糕或加熱雪糕的方式評(píng)斷雪糕品質(zhì)好壞并不科學(xué)，這無疑會(huì)引來消費(fèi)者更多的質(zhì)疑，我們可以看到鐘薛高給自己的標(biāo)簽是“高價(jià)位”、“高品質(zhì)”，但品牌是否能在市場(chǎng)占有一席之地最終還需要獲得大眾的認(rèn)可。

張小泉菜刀拍不了蒜

2022年7月初，一段張小泉消費(fèi)者王女士與客服的對(duì)話引爆網(wǎng)絡(luò)，王女士用其99元購買的張小泉菜刀拍蒜時(shí)，菜刀斷了。在王女士詢問張小泉菜刀官方客服后，被客服告知“菜刀不能/不建議拍蒜”。

輿論發(fā)酵后，張小泉官方發(fā)布聲明稱，客服表述有問題，為不恰當(dāng)溝通道歉。可以給消費(fèi)者贈(zèng)送一把新刀，由她本人在品牌旗艦店自選一款；網(wǎng)友本身買的刀叫“龍雀斬切兩用刀”，鋒利度較高，耐用性較好，適合切片、改刀；張小泉的常規(guī)刀具是可以拍蒜的，但一些硬度較高的有斷刀風(fēng)險(xiǎn)。

本以為該事件到此就結(jié)束了，然而網(wǎng)友又扒出一段此前采訪張小泉總經(jīng)理的視頻，在采訪中他表示，中國(guó)人學(xué)了幾十年的切菜是錯(cuò)的，所有的米其林廚師都不是中國(guó)人這種切菜方法；為什么米其林廚師切的肉片更薄，黃瓜片更透明，是因?yàn)榍懊嬗袀€(gè)支點(diǎn)；我們把刀前面的頭斜過來，那不是設(shè)計(jì)感，那是消費(fèi)者教育。

輿情觀點(diǎn)：

張小泉作為知名老字號(hào)品牌，它所提供的產(chǎn)品理應(yīng)是為消費(fèi)者服務(wù)的，而不是對(duì)產(chǎn)品的缺點(diǎn)避而不談，企圖以“切菜方式不對(duì)”反過來教育消費(fèi)者，高高在上的態(tài)度只會(huì)令輿論發(fā)酵更甚，任何品牌都應(yīng)該有意識(shí)地以消費(fèi)者的需求為導(dǎo)向生產(chǎn)產(chǎn)品。

迪奧再陷“抄襲”丑聞

據(jù)五節(jié)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，7月16日相關(guān)詞條登上熱搜后，有關(guān)迪奧抄襲的輿論逐漸降溫；然而，迪奧官方對(duì)廣大網(wǎng)友的聲討坐視不理的高傲態(tài)度隨后又觸犯了眾怒。

7月14日，微博大v@不甜李下就接到網(wǎng)友投稿，質(zhì)疑迪奧半身裙抄襲中國(guó)傳統(tǒng)服飾馬面裙。該事件經(jīng)過各級(jí)媒體的轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)了網(wǎng)民們廣泛的討論，很快#迪奧抄襲#、#迪奧文化挪用#等一系列詞條便登上了熱搜。

7月23日我國(guó)在法留學(xué)同胞自發(fā)走上街頭進(jìn)行游行抗議，強(qiáng)烈維護(hù)中國(guó)的傳統(tǒng)文化，也有其他同胞穿上馬面裙走進(jìn)迪奧拍視頻，但很快就遭到了制止。

輿論爆發(fā)后不久，迪奧中國(guó)官網(wǎng)就下架了該款半身裙。然而不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)除中國(guó)大陸以外的其他地區(qū)官網(wǎng)上，該商品依舊在售，且迪奧官方最終也未出面回應(yīng)。

輿情觀點(diǎn)：

這場(chǎng)“抄襲風(fēng)波“顯然比迪奧品牌方最初設(shè)想的勢(shì)頭更猛，不僅國(guó)內(nèi)平臺(tái)紛紛爭(zhēng)相表態(tài)，不少海外媒體也都對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，或許迪奧不回應(yīng)的底氣來自于輿論的熱度會(huì)隨時(shí)間消退，但跨國(guó)企業(yè)想發(fā)展中國(guó)市場(chǎng)卻不尊重中國(guó)文化的態(tài)度對(duì)品牌的負(fù)面效應(yīng)將不止于此。

對(duì)于抄襲事件的處理態(tài)度也應(yīng)更加堅(jiān)決，對(duì)待抄襲事件不痛不癢屢次不了了之的事態(tài)只會(huì)更加催長(zhǎng)抄襲之風(fēng)。

名創(chuàng)優(yōu)品“親日”翻車

據(jù)五節(jié)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，7月中旬至8月中旬期間名創(chuàng)優(yōu)品多次引起全網(wǎng)廣泛關(guān)注。

7月25日，名創(chuàng)優(yōu)品西班牙Instagram賬號(hào)發(fā)布了一則“公主系列公仔盲盒”帖文，在該帖文中，公仔明顯穿著的中國(guó)旗袍被名創(chuàng)優(yōu)品稱作是藝伎服飾。

對(duì)此，名創(chuàng)優(yōu)品9日晚發(fā)布致歉聲明稱，該錯(cuò)誤系翻譯有誤，名創(chuàng)優(yōu)品總部收到網(wǎng)友反饋后，第一時(shí)間要求西班牙代理商團(tuán)隊(duì)刪除了該貼文，并對(duì)當(dāng)?shù)厣缑酱磉\(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)采取了處罰措施，立即終止了合作關(guān)系。

可一波未平一波又起，不久名創(chuàng)優(yōu)品又被爆料稱不允許門店播放中文歌作為背景音樂，該消息很快又登上了熱搜，不僅如此，更有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)名創(chuàng)優(yōu)品在巴拿馬的社交平臺(tái)上，直接稱自己為日本品牌。

輿情觀點(diǎn)：

其實(shí)早前針對(duì)名創(chuàng)優(yōu)品“假冒洋貨”的營(yíng)銷手段就已經(jīng)有過不少爭(zhēng)議，此次事件的爆發(fā)無疑是對(duì)名創(chuàng)優(yōu)品品牌聲譽(yù)的再一次重創(chuàng)，雖然名創(chuàng)優(yōu)品近年逐漸在去除“日系”標(biāo)簽，和故宮、河南博物院合作推出聯(lián)名IP希望弘揚(yáng)中國(guó)文化，但在品牌宣傳上依然沒有完全“中國(guó)化”，才導(dǎo)致了海外代理團(tuán)隊(duì)的誤解。

國(guó)內(nèi)品牌在尋求國(guó)際化開拓海外市場(chǎng)時(shí)還需多注意自身立場(chǎng)，以中國(guó)品牌作為出發(fā)點(diǎn)，多打造含有中國(guó)文化的本土化理念，而不是憑借某些“標(biāo)簽”借勢(shì)營(yíng)銷。

海天醬油添加劑“雙標(biāo)”

2022年9月10日，辛吉飛發(fā)了一期“合成勾兌醬油”的短視頻，引發(fā)公眾對(duì)于食品添加劑的關(guān)注。

隨后不久，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)海天醬油出口到日本的產(chǎn)品當(dāng)中配料表只有水、大豆、鹽、砂糖、小麥,沒有用到添加劑，被質(zhì)疑“雙標(biāo)”。

隨著海天醬油“雙標(biāo)”事件持續(xù)升級(jí),海天味業(yè)也在第一時(shí)間發(fā)布了聲明,稱所有產(chǎn)品中食品添加劑的使用及其標(biāo)識(shí)均符合我國(guó)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)要求，時(shí)隔幾天之后,海天醬油再次發(fā)布聲明稱“食品添加劑廣泛用于各類食品當(dāng)中,各企業(yè)都是按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)使用的,售賣到國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品標(biāo)志是一致的,不存在雙標(biāo)現(xiàn)象”。

輿情觀點(diǎn)：

在被質(zhì)疑國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品“雙標(biāo)”后，第一時(shí)間并不是解釋事情的來龍去脈，而是表示自己作為食品行業(yè)的龍頭老大，一切生產(chǎn)活動(dòng)都有據(jù)可依，不存在什么“雙標(biāo)行為“，字里行間透露出企業(yè)的傲慢毫無道歉悔過的意思，這樣的公關(guān)不僅沒能挽回企業(yè)形象，反而引發(fā)了另一輪輿論危機(jī)，公關(guān)聲明并非企業(yè)發(fā)泄情緒的通道，維護(hù)公眾關(guān)系、解決問題才是首要目的。

滬上阿姨品牌聯(lián)名翻車

據(jù)五節(jié)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，滬上阿姨相關(guān)話題在12月5日、12月14日相繼出現(xiàn)熱議高峰。

12月14日，滬上阿姨員工在回應(yīng)玩家疑問時(shí)出現(xiàn)了像是“寡婦詐騙游戲”、“掐死陸沉”等對(duì)于游戲內(nèi)容及游戲玩家侮辱性質(zhì)的言語，甚至有員工揚(yáng)言要往奶茶中吐口水。

在滬上阿姨員工的言行曝出后，下午3點(diǎn)手游《光與夜之戀》立即發(fā)表了聲明指出在此次事件前，當(dāng)社交平臺(tái)多次出現(xiàn)滬上阿姨員工偷跑物料、傳播不實(shí)信息、私下販賣合作贈(zèng)品等負(fù)面事件時(shí)，項(xiàng)目組就已經(jīng)要求嚴(yán)查并給出相應(yīng)解決方案，當(dāng)時(shí)滬上阿姨給到解決方案并進(jìn)行公開道歉后，項(xiàng)目組本著尊重合作的原則，接受了道歉。

而在《光與夜之戀》方進(jìn)行公開聲明后的近五個(gè)小時(shí)后，滬上阿姨的致歉聲明才姍姍來遲。

輿情觀點(diǎn)：

近年來許多品牌營(yíng)銷都以品牌聯(lián)名的形式來進(jìn)行，這是性價(jià)比最高的將不同圈層的用戶發(fā)展為潛在用戶的方式，一次成功的聯(lián)名活動(dòng)對(duì)雙方品牌帶來的效益也會(huì)是1+1>2的，也存在不少成功的品牌聯(lián)名案例。

但滬上阿姨此次從一開始就未重視企業(yè)內(nèi)部管理，沒有意識(shí)到員工的言行是品牌形象的第一反饋，如果在員工初次私下偷跑物料時(shí)就加強(qiáng)規(guī)范管理也不至于最終讓聯(lián)名“告吹“。

此外，滬上阿姨對(duì)于聯(lián)名活動(dòng)表現(xiàn)出的態(tài)度也不禁讓人懷疑是否對(duì)此次活動(dòng)加以重視，遲來的回應(yīng)和員工言行表現(xiàn)出的態(tài)度無疑都是對(duì)合作品牌的不尊重。